פורום רשלנות רפואית

למה לפרסם כתבות פרסומיות ודברים אשר פוגעים בכל מיני אירגונים, מבלי שום ביסוס.

אפילו לא הוגש כתב תביעה, עוד לא היה דיון אחד בבית משפט.

עקרונית כל עורך דין שרוצה להכפיש מישהו, פונה לעיתון והם מפרסמים בלי שום בדיקה.

לגבי הרופאה מילא, כביכול הייתה חוות דעת של איזשהו רופא ילדים, למרות שלא ברור האם הוא רשאי למסור חוות דעת משפטית.

לגבי מד"א בכלל אין התייחסות של הרופא, וכבר אני יכול לציין שההפך עם כבר מד\"א תפקד בצורה טובה. אם הרופא הזמין אמבלונס רגיל, והנהג/חובש באמבלונס הרגיל הבין שמדובר במקרה קצת יותר מורכב, וזה למרות דעת הרופא בקופת חולים. והזמין ניידת טיפול נמרץ. אז ההפך החובש תפקד מצויין.

לגבי זה שלא לא נפתח ווריד. זה נובע מנהלים פנימיים המבוססים על שיקול דעת רפואי באמבולנס רגיל לא נפתח ווריד, אלא במקים יוצאי דופן שכמעט לא קיימים.

וזה שהגיע ניידת טיפול נמרץ ללא רופא. רוב הניידות טיפול נמרץ במד\"א הם ללא רופא, בהם יש פאראמדיק שמאושר לו לעבוד ללא רופא, וכל זה באישור משרד הבריאות וכפי שמקובל בעולם. אין הבדל בטיפול של ניידת טיפול נמרץ עם רופא או בלי רופא.

כרגיל התקשורת כלי הכפשה, וכלי להוצאת כספים.
אבל קשר בין אתיקה לעיתונות אפס.